Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Gdańsku

POSTANOWIENIE

Dnia 25 stycznia 2024 r.

Sąd Okręgowy w Gdańsku XVII Wydział Własności Intelektualnej

w składzie:

Przewodniczący: sędzia Weronika Klawonn

Protokolant: st. Weronika Ługiewicz

po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2024 r. w Gdańsku

na rozprawie

sprawy z powództwa G. F.

przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z.

o ochronę praw autorskich

postanawia:

oddalić zawarty w pkt 5. i 6. pozwu wniosek powoda o wezwanie pozwanego do udzielenia informacji.

sędzia Weronika Klawonn

XVII GW 60/23

UZASADNIENIE

POSTANOWIENIA Z DN. 25 STYCZNIA 2024 r.

Wraz z pozwem z dn. 21 lutego 2023 r. powód G. F. złożył wniosek (odpowiednio pkt 5 i 6 petitum pozwu) o:

1.  zobowiązanie pozwanej spółki do ujawnienia listy z danymi podmiotów trzecich (firma/nazwa/imię i nazwisko, adres), którym pozwana w jakikolwiek sposób udostępniła katalogi reklamowe pn.: „(...)” i „(...)”, jak również „(...)” i (...) z bezprawnym wykorzystaniem layoutu katalogów reklamowych objętych prawami autorskimi powoda, a także do wskazania, czy ww. katalogi utrwalone są na nośnikach cyfrowych (a jeśli tak – na jakich i w jakich ilościach), jak również do przedstawienia katalogów „(...)” i (...) w formie papierowej;

2.  zobowiązanie pozwanej do ujawnienia osoby, lub osób (imię i nazwisko/adres), lub podmiotu, które były odpowiedzialne za przygotowanie katalogów reklamowych pn.: „(...)” i (...).

Powód wskazał, że wskazane wyżej wnioski oparte są o art. 479 ¹¹³ ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1805 z późn. zm.).

W ocenie powoda pozwana, jak podmiot dystrybuujący wskazane wyżej katalogi, posiadała informacje o podmiotach, którym je przekazano. Niezbędności tych informacji upatrywał on w konieczności wykazania skali naruszenia przysługujących mu praw oraz konieczności wykonania ewentualnego orzeczenia w części obejmującej żądanie wycofania katalogów z obiegu.

Co do wniosku z pkt 6 petitum pozwu powód podniósł, że informacje te są niezbędne dla ustalenia kręgu podmiotów, innych niż pozwana, odpowiedzialnych za naruszenie przysługujących mu praw. Natomiast przedstawienie wydrukowanych katalogów z roku 2023 jest konieczne, ponieważ nie są one dostępne dla powoda w takiej formie.

W odpowiedzi na pozew z dn. 7 czerwca 2023 r. pozwana (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. podniosła, że powód nie udowodnił, by doszło do naruszenia praw autorskich, więc nie zostały spełnione przesłanki wezwania jej do udzielenia informacji objętych wnioskiem powoda.

W przedmiocie wniosku z pkt. 6 petitum pozwu pozwana oświadczyła, że wszystkie prace związane z przygotowaniem katalogów „(...)” oraz „(...)” z roku 2022 i 2023 były przygotowane na zlecenie pozwanej spółki.

Zgodnie z art. 479 ¹¹³ § 1 k.p.c. na wniosek uprawnionego, jeżeli wykaże on w sposób wiarygodny okoliczności wskazujące na naruszenie, sąd może przed wszczęciem postępowania w sprawie o naruszenie lub w jego toku aż do zamknięcia rozprawy w pierwszej instancji, wezwać naruszającego do udzielenia informacji o pochodzeniu i sieciach dystrybucji towarów lub usług, jeżeli jest to niezbędne dla dochodzenia roszczenia.

W art. 479 ¹¹⁵ § 1 k.p.c. sprecyzowano, co może być przedmiotem informacji objętych wezwaniem. W myśl tego przepisu wezwanie do udzielenia informacji dotyczy wyłącznie:

1) informacji o firmie, miejscu zamieszkania lub siedzibie i adresie producentów, wytwórców, dystrybutorów, dostawców oraz innych poprzednich posiadaczy, od których lub na rzecz których nastąpiło nabycie lub zbycie towarów, korzystanie z usług lub ich świadczenie, jak również przewidywanych hurtowników i detalistów tych towarów lub usług;

2) informacji o ilości wyprodukowanych, wytworzonych, wysłanych, otrzymanych lub zamówionych towarów lub świadczonych usług, jak również cenach otrzymanych w zamian za towary lub usługi;

3) w szczególnie uzasadnionych okolicznościach innych informacji, które są niezbędne do wykazania wysokości roszczenia.

Przesłankami uwzględnienia wniosku o zobowiązanie do udzielenia informacji są wykazanie w wiarygodny sposób okoliczności świadczących o naruszeniu prawa własności intelektualnej oraz niezbędność informacji dla dochodzenia roszczenia.

W ocenie sądu powód nie wykazał w sposób wiarygodny okoliczności świadczących o naruszeniu jego prawa autorskiego.

Sąd zdecydował się na rozstrzygnięcie wniosku o udzielenie informacji dopiero po przeprowadzeniu postępowania dowodowego dotyczącego okoliczności pozwalających na ustalenie, czy dzieło, którego ochrony powód się domaga, i którego naruszenia miałoby dotyczyć żądanie udzielenia informacji, stanowi utwór w rozumieniu art. 1. pr. aut.

Sąd uznał, że layouty powoda nie stanowią utworu.

Ustalenia faktyczne oraz omówienie tej oceny prawnej znajdują się w uzasadnieniu wyroku wydanego w tym samym składzie i w tej samej dacie. W związku z tym sąd poprzestaje na tym, że podziela i podtrzymuje argumentację zawartą w uzasadnieniu wyroku.

Z uwagi na to, że dzieło powoda nie stanowi utworu, nie podlega ochronie autorsko- prawnej z art. 79 ust. 1 pr. aut. Nie ma więc do czynienia z naruszeniem prawa autorskiego.

Tym samym należy uznać, że nie została spełniona przesłanka wezwania do udzielenia informacji.

SSO Weronika Klawonn