Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Gdańsku

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 lipca 2017 roku

Sąd Okręgowy w Gdańsku Wydział XIV Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia SO Sebastian Brzozowski
Ławnicy:Maria Silarska, Krystyna Łyszcz

Protokolant:st. sekr. sąd. Malwina Świerczyńska

przy udziale Prokuratora Prokuratury (...) w G. P. S.

po rozpoznaniu w dniach: 14 marca 2014r., 04 kwietnia 2014r., 23 maja 2014r., 05 czerwca 2014r., 17 lipca 2014r., 22 sierpnia 2014r., 28 sierpnia 2014r., 29 sierpnia 2014r., 02 września 2014r., 05 września 2014r., 10 października 2014r., 24 października 2014r., 28 października 2014r., 30 października 2014r., 21 października 2014r., 09 stycznia 2015r., 05 lutego 2015r., 06 lutego 2015r., 19 lutego 2015r., 20 lutego 2015r., 03 marca 2015r., 05 marca 2015r., 10 kwietnia 2015r., 07 maja 2015r., 12 czerwca 2015r., 09 lipca 2015r., 28 sierpnia 2015r., 13 października 2015r., 26 listopada 2015r., 29 grudnia 2015r., 05 lutego 2016r., 03 marca 2016r., 13 maja 2016r., 09 czerwca 2016r., 30 sierpnia 2016r., 04 października 2016r., 04 listopada 2016r., 07 listopada 2016r., 06 grudnia 2016r., 10 stycznia 2017r., 10 lutego 2017r., 14 marca 2017r., 31 marca 2017r., 21 kwietnia 2017r., 23 maja 2017r., 06 czerwca 2017r., 29 czerwca 2017r., 21 lipca 2017r., sprawy:

1. (...). s. J. i M. zd. K., ur. (...) w G., oskarżonego o to, że:

[. w okresie od dnia 22 listopada 2006 r. do dnia 3 lipca 2007 r., w G., V., R. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie porozumieniu z inną osobą, podrobił środek płatniczy w ten sposób, że udostępnił innej osobie swoją kartę płatniczą (...), wydaną do konta nr (...), w celu skopiowania danych z tej karty, a następnie skumulował środki na prowadzonym dla niej rachunku bankowym, po czym inna osoba dokonała w dniach od 10 lutego do 19 lutego 2007 r. w V. i R. wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a G. K. (1) złożył reklamację wprowadzając w błąd pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jego wiedzy i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. z siedzibą w W. w kwocie 29 659,96, złotych, tytułem uznania reklamacji, czym działał na szkodę (...) Bank S.A. z siedzibą w W.,

- tj. o przestępstwo z art. 310§ 1 kk w zb. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk.

II. w okresie od dnia 7 maja 2010 r.. do dnia 8 października 2010 r. w S. i G., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą podrobił środek płatniczy w ten sposób, że udostępnił innej osobie swoją kartę płatniczą (...), wydaną do konta nr (...), w celu skopiowania danych z tej karty, a następnie skumulował środki na prowadzonym dla niego rachunku bankowym, po czym inna osoba dokonała w dniu 17 lipca 2010 r. w miejscowości V. na terytorium Holandii, wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a G.

K. złożył reklamację wprowadzając w błąd pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jego wiedzy i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. z siedzibą we W. w kwocie 62 802 złotych , tytułem uznania reklamacji, czym działał na szkodę (...) Bank S.A. z siedzibą we W., a nadto zawarłszy dla pozoru umowę sprzedaży nieruchomości w postaci mieszkania położonego w G. przy ul. (...) dla którego Sąd Rejonowy w Gdańsku prowadzi księgę wieczystą nr (...) usiłował doprowadzić wskazany bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 65.000 zł wprowadzając pracowników banku okoliczności utraty, z winy banku, zadatku,

- tj. o przestępstwo z art. 310§ 1 kk w zb. z art. 286§1 kk w zb. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk.

III. w okresie od dnia 20 marca 2009 r. do dnia 28 października w okresie od dnia 20 marca 2009 r. do dnia 28 października w G., V. i A., działając w krótkich III. w odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, podrobił środek płatniczy w ten sposób, że przyjął od B. G. kartę płatniczą nr (...), wydaną do konta nr (...), w celu podrobienia tego środka płatniczego, po czym inna osoba dokonała w dniach od 22 października do 28 października 2009 r. w V. i A. wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a B. G. złożyła reklamację wprowadzając w błąd pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jej wiedzy i w ten sposób doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W. w kwocie 59 227,97 złotych, tytułem uznania reklamacji, czym działał na szkodę Banku (...) S.A. z/s w W.,

- tj. o przestępstwo z art. 310§1 kk w zb. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk.

IV.w okresie od 30 października 2009 r. do dnia 8 lutego 2010 r. w G., T. i
V., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego
zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z
inną osobą, podrobił środek płatniczy w ten sposób, że przyjął od B.
M.- G. kartę płatniczą nr (...), wydaną do
konta nr (...), w celu podrobienia tego środka
płatniczego, po czym inna osoba dokonała w dniach od 8 lutego do 10 lutego 2010
r. w T. i V. wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a B.
M. - G. wiecka złożyła reklamację wprowadzając w błąd
pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jej wiedzy i w ten
sposób doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...)
(...) S.A. (poprzednio (...) S.A.) z siedzibą w W. w kwocie 22
847,86 złotych, tytułem uznania reklamacji, czym działał na szkodę (...)
(...) S.A. (poprzednio (...) S.A.) z siedzibą w W.,

-

tj. o przestępstwo z art. 310§1 kk wzb.z art. 286§1 kk wzw.z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk,

V. w okresie od 22 marca 2010 r. do dnia 7 czerwca 2010 r. w G., V., działając
w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia
korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, podrobił środek płatniczy
w ten sposób, że przyjął od B. G. kartę płatniczą nr (...)
7371 4532523l,wydanądo konta nr (...), w celu
podrobienia tego środka płatniczego, po czym inna osoba dokonała w dniu 7 czerwca
2010 r. w V. wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a B. M. -
G. złożyła reklamację wprowadzając w błąd pracowników Banku co do
okoliczności dokonania wypłat bez jej wiedzy i w ten sposób doprowadził do
niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. z siedzibą we W. w
kwocie 53 199,16 złotych, tytułem uznania reklamacji, czym działał na szkodę E.
S.A. z siedzibą we W.,

-

tj. o przestępstwo z art. 310 §1 kk w zb. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk,

VI.  w okresie od dnia 22 maja 2010r. do dnia 7 czerwca 2010 r., w G., V., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą podrobił środek płatniczy w ten sposób, że uzyskał od P. W. kartę płatniczą (...), wydaną do konta nr (...), w celu podrobienia tego środka płatniczego, po czym inna osoba dokonała w dniu 7 czerwca w V. wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a P. W. złożyła reklamację wprowadzając w błąd pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jej wiedzy i w ten sposób doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. z siedzibą we W. w kwocie 39 031,24 złotych, tytułem uznania reklamacji, czym działał na szkodę (...) S.A. z siedzibą we W.,

- tj. o przestępstwo z art. 310§1 kk w zb. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk.

VII.  w okresie od dnia 21 marca 2005 r. do dnia 20 grudnia 2005 r., w G., L., S., M., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, podrobił środek płatniczy w ten sposób, że uzyskał od K. (S.) F. kartę płatniczą nr (...), wydaną do konta nr (...), w celu skopiowania danych z tej karty, a następnie K. F. skumulował środki na prowadzonym dla niego rachunku bankowym, po czym inna osoba dokonała w dniach od 30 czerwca 2005 r. do dnia 04 lipca 2005 r. w L., S., M. wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a K. (S.) F. złożył reklamację wprowadzając w błąd pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jego wiedzy i doprowadził doniekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. z siedzibą w W. w kwocie 19 660, 65 złotych, tytułem uznania reklamacji, czym działał na szkodę (...) Bank S.A. z siedzibą w W.,

- tj. o przestępstwo z art. 310§ 1 kk w zb. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk.

VIII. w okresie od dnia 3 lutego 2010 r. do dnia 26 maja 2010 r., w G., B., H. S., T., B., L.. K., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, podrobił środek płatniczy w ten sposób, że uzyskał od K. (S.) F. kartę płatniczą nr (...), wydaną do konta nr (...), w celu skopiowania danych z tej karty, a następnie K. (S.) F. skumulował środki na prowadzonym dla niego rachunku bankowym, po czym inna osoba dokonała w dniach od 23 kwietnia 2010 r. do dnia 29 kwietnia 2010 r. w B., H. S., T., B., L., K. wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a K. (S.) F. złożył reklamację wprowadzając w błąd pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jego wiedzy i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W. w kwocie 54 760,28 złotych, tytułem uznania reklamacji, czym działał na szkodę Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

- tj. o przestępstwo z art. 310§ 1 kk w zb. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk.

IX. w okresie od dnia 7 listopada 2006 r. do dnia 28 czerwca 2007 r., w G., V., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, podrobił środek płatniczy w ten sposób, że uzyskał od K. (S.) F. kartę płatniczą nr (...), wydaną do konta nr (...), w celu skopiowania danych z tej karty, a następnie K. (S.) F. skumulował środki*" * na prowadzonym dla niego rachunku bankowym, po czym inna osoba dokonała w dniach od 5 czerwca do 28 czerwca 2007 r. w V. i F. wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a K. (S.) F. złożył reklamację wprowadzając w błąd pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jego wiedzy i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia

mieniem (...) Bank (...) S.A. z siedzibą wKatowicach w kwocie 46 085,58 złotych, tytułem uznania reklamacji, czym działał na szkodę (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w K.,

- tj. o przestępstwo z art. 310§ 1 kk w zb. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk.

X. w okresie od dnia 05 maja 2010 r. do dnia 15 lipca 2010 r., w G., S., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, podrobił środek płatniczy w ten sposób, że uzyskał od B. G. kartę płatniczą nr (...) należącą do B. Ś., wydaną do konta nr (...), w celu skopiowania danych z tej karty, a następnie B. Ś. skumulowała środki na prowadzonym dla niej rachunku bankowym, po czym inna osoba dokonała w dniu 10 maja 2010 r. w S. wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a B. Ś. złożyła reklamację wprowadzając w błąd pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jej wiedzy i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W. w kwocie 4775,58 złotych, tytułem uznania reklamacji, czym działała na szkodę Banku (...) S.A. z siedzibą w W.,

-

tj. o przestępstwo z art. 310§1 kk w zb. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk.

XI.  w dniu 21.10.2009 r. w G. podrobił podpis na potwierdzeniu dyspozycji z dnia 21.10.2009 r. na kwotę 45.000 zł na nazwisko T. K. tytułem „Rozliczenie materiałów budowlanych" na rachunek bankowy w (...) S.A. K. S. (1),

-

tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 kk,

XII.  w dniu 22.01.2009 r. w G. podrobił podpis na potwierdzeniu dyspozycji z dnia 22.01.2009 r. na kwotę 1650 zł na nazwisko K. M. tytułem (...)

na rachunek bankowy w (...) S.A. B. M.

-

G.,

-

tj. o przestępstwo z art. 270 § kk,

-

2. (...), c. J. i-Mam zd. N., ur. 17.04.198 lr. w G.,

XIII.  w okresie od dnia 28 października 2009r. do dnia 10 marca 2010 r., w G., B., L., P., F., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, podrobiła środek płatniczy w ten sposób, że udostępniła innej osobie swoją kartę płatniczą (...), wydaną do konta nr (...), skumulowała środki na prowadzonym dla niej rachunku bankowym, po czym inna osoba dokonała w dniach od 4 marca do 10 marca 2010r. w B., L., P., F. wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a P. W. złożyła reklamację wprowadzając w błąd pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jej wiedzy i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą we W. w kwocie 64 014,09 złotych, tytułem uznania reklamacji, czym działała na szkodę Bank (...) S.A. z siedzibą we W.,

-tj. o przestępstwo z art. 310§ 1 kk w zb. z art. 286§ 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk.

XIV.  w okresie od dnia 22 maja 2010r. do dnia 7 czerwca 2010 r., w G., V., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, podrobiła środek płatniczy w ten sposób, że udostępniła innej osobie swoją kartę płatniczą (...), wydaną do konta nr (...), skumulowała środki na prowadzonym dla niej rachunku bankowym, po czym inna osoba dokonała w dniu 7 czerwca w V. wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a P. W. złożyła reklamację wprowadzając w błąd pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jej wiedzy i doprowadziła do

niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. z siedzibą we W. w kwocie 39 031,24 złotych, tytułem uznania reklamacji, czym działała na szkodę (...) S.A. z siedzibą we W.,

tj. o przestępstwo z art. 310§ 1 kk w zb. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk.

4. (...), c. J. i T. zd. J., ur. (...) w G.,

XIX.  w okresie od dnia 30 czerwca 2009r. do dnia 4 września 2009r. w G., C., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, podrobiła środek płatniczy w ten sposób, że udostępniła innej osobie swoją kartę płatniczą (...), wydaną do konta nr (...), skumulowała środki na prowadzonym dla niej rachunku bankowym, po czym inna osoba dokonała w dniach od 4 września 2009 r. do 11 września 2009 r. w C. wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a D. R. złożyła reklamację wprowadzając w błąd pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jej wiedzy i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą we W. w kwocie 53.374,30 złotych, tytułem uznania reklamacji, czym działała na szkodę Bank (...) S.A. z siedzibą we W.,

- tj. o przestępstwo z art. 3 10§ 1 kk w zb. z art. 286§ 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk.

XX.  w okresie od dnia 19 marca 2010 r. do dnia 22 czerwca 2010 r., w G., I., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, podrobiła środek płatniczy w ten sposób, że udostępniła innej osobie swoją kartę płatniczą (...), wydaną do konta nr (...), skumulowała środki na prowadzonym dla niej

rachunku bankowym, po czym inna osoba dokonała w dniu 22 czerwca 2010 r. w I. wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a D. R. złożyła reklamację wprowadzając w błąd pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jej wiedzy i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. z siedzibą we W. w kwocie 56.811,84 złotych, tytułem uznania reklamacji, czym działała na szkodę (...) S.A. z siedzibą we W.,

-

tj. o przestępstwo z art. 3 1 0§ 1 kk w zb. z art. 286§ 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk.

XXI. w sierpniu 2010 r. w S. posiadała bez wymaganego ustawa o broni i amunicji z dnia 21 maja 1999 r. pozwolenia: broń palną i amunicję w postaci pistoletu gazowego M. mod. ME kal. 8 mm oraz amunicję w postaci dwóch nabojów pistoletowych alarmowych produkcji węgierskiej kalibru 8 mm,

-

tj. o przestępstwo z art. 263 §2 kk.

5. (...), s. T. i K. zd. F., ur. (...) w G.,

XXII. w okresie od dnia 10 października 2009 r.. do dnia 17 lutego 2010 r. w G., B., L., T., V., T., C., M., C., N. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą podrobił środek płatniczy w ten sposób, że udostępnił innej osobie swoją kartę płatniczą (...), wydaną do konta nr (...), skumulował środki na prowadzonym dla niego rachunku bankowym, po czym inna osoba dokonała w dniach od 8 lutego do 15 lutego 2010 r. w B., L., T., V., T., C., M., C., N., wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a K. S. (1) złożył reklamację

wprowadzając w błąd pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jego wiedzy i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą we W. w kwocie 40.013,56 złotych , tytułem uznania reklamacji, czym działała na szkodę Bank (...) S.A. z siedzibą we W.,

tj. o przestępstwo z art. 3 1 0§ 1 kk w zb. z art. 286§1 kk w zw. z art. 1 1 §2 kk w zw. z art. 12 kk.

XXIII, w okresie od dnia 10 maja 2010r. do dnia 08 października 2010 r., w P. i G., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą podrobił środek płatniczy w ten sposób, że udostępnił innej osobie swoją kartę płatniczą (...), wydaną do konta nr (...), skumulował środki na prowadzonym dla niej rachunku bankowym, po czym inna osoba dokonała w dniu 17 lipca 2010r. w V. wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a K. S. (1) złożył reklamację wprowadzając w błąd pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jej wiedzy i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. z siedzibą we W. w kwocie 36.702,60 złotych, tytułem uznania reklamacji, czym działała na szkodę (...) S.A. z siedzibą we W.,

tj. o przestępstwo z art. 3 10§ 1 kk w zb. z art. 286§ 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk.

6. (...) zd. S._, s.

S. i T. zd. W., ur. (...) w G.,

XXIV. w okresie od dnia 21 marca 2005 r. do dnia 20 grudnia 2005 r., w G., L., S., M., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą podrobił środek płatniczy w ten sposób, że udostępnił innej osobie swoją kartę płatniczą (...), wydaną do konta nr (...), w

celu skopiowania danych z tej karty, a następnie skumulował środki na prowadzonym dla niego rachunku bankowym, po czym inna osoba dokonała w dniach od 30 czerwca 2005 r. do dnia 04 lipca 2005 r. w L., S., M. wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a K. S. (2) złożył reklamację wprowadzając w błąd pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jego wiedzy i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. z siedzibą w W. w kwocie 19 660, 65 złotych, tytułem uznania reklamacji, czym działał na szkodę (...) Bank S.A. z siedzibą w W.,

- tj. o przestępstwo z art. 3 1 0§ 1 kk w zb. z art. 286§ 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk.

XXV. w okresie od dnia 3 lutego 2010 r. do dnia 26 maja 2010 r., w G., B., H. S., T., B., L.. K., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, podrobił środek płatniczy w ten sposób, że udostępnił innej osobie swoją kartę płatniczą (...), wydaną do konta nr (...), w celu skopiowania danych z tej karty, a następnie skumulował środki na prowadzonym dla niego rachunku bankowym, po czym inna osoba dokonała w dniach od 23 kwietnia 2010 r. do dnia 29 kwietnia 2010 r. w B., H. S., T., B., L., K. wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a K. S. (2) złożył reklamację wprowadzając w błąd pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jego wiedzy i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W. w kwocie 54 760,28 złotych, tytułem uznania reklamacji, czym działał na szkodę Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

- tj. o przestępstwo z art. 3 1 0§ 1 kk w zb. z art. 286§ 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk.

XXVI. w okresie od dnia 7 listopada 2006 r. do dnia 28 czerwca 2007 r., w G., V.,

działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, podrobił środek płatniczy w ten sposób, że udostępnił innej osobie swoją kartę płatniczą (...), wydaną do konta nr (...), w celu skopiowania danych z tej karty, a następnie skumulował środki na prowadzonym dla niego rachunku bankowym, po czym inna osoba dokonała w dniach od 5 czerwca do 28 czerwca 2007 r. w V. i F. wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a K. F. złożył reklamację wprowadzając w błąd pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jego wiedzy i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w K. w kwocie 46 085,58 złotych, tytułem uznania reklamacji, czym działał na szkodę (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w K.,

- tj. o przestępstwo z art. 3 1 0§ 1 kk w zb. z art. 286§ 1 kk w zw. z art. 1 1 §2 kk w z w. z art. 12 kk.

7 . (...), s.K. i E. zd. R., ur. (...) w-K.

XXVII, w okresie od dnia 26 stycznia 2010 r. do dnia 10 maja 2010 r., w G., S., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą podrobił środek płatniczy w ten sposób, że udostępnił innej osobie swoją kartę płatniczą (...), wydaną do konta nr (...), w celu skopiowania danych z tej karty, a następnie skumulował środki na prowadzonym dla niej rachunku bankowym, po czym inna osoba dokonała wdniul0maja2010r.w S. wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a M. R. złożył reklamację wprowadzając w błąd pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jego wiedzy i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. z siedzibą w W. w kwocie 9216,02 złotych, tytułem uznania reklamacji, czym działał na szkodę (...) S.A. z siedzibą w W. z siedzibą w W.,

-

tj. o przestępstwo z art. 3 1 0§ 1 kk w zb. z art. 286§ 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk.

8. R. B. (1) s. B. i R. zd. B., ur. (...) w G.,

XXVIII, w okresie od dnia 7 lipca 2009 r. do dnia 29 stycznia 2010 r., w G., G., L., L., A. L., S., A., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, podrobił środek płatniczy w ten sposób, że udostępnił innej osobie swoją kartę płatniczą (...), wydaną do konta nr (...), w celu skopiowania danych z tej karty, a następnie skumulował środki na prowadzonym dla niej rachunku bankowym, po czym inna osoba dokonała w dniach od 16 grudnia do 22 grudnia 2009 r. w L., L., A. L., S., A. wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a R. B. (2) złożył reklamację wprowadzając w błąd pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jego wiedzy i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. z siedzibą w W. w kwocie 58 038,69 złotych, tytułem uznania reklamacji, czym działał na szkodę (...) S.A. z siedzibąwWarszawie

-

tj. o przestępstwo z art. 3 1 0§ 1 kk w zb. z art. 286§ 1 kk w zw. z art.

1 1 §2 kk w zw. z art. 12 kk.

XXIX. w okresie od dnia 28 października 2009r. do dnia 10 marca 2010 r., w G., B., L., P., F., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, podrobił środek płatniczy w ten sposób, że uzyskał od P. W. kartę płatniczą (...), wydaną do konta nr (...), w celu podrobienia tego środka płatniczego, po czym inna osoba dokonała w dniach od 4 marca do 10 marca 2010r. w B., L., P., F. wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a P. W. złożyła reklamację wprowadzając w błąd pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jej wiedzy i w ten sposób doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W. w kwocie 64

014,09 złotych, tytułem uznania reklamacji, czym działał na szkodę Bank (...) S.A. z siedzibą w W.,

9. G. K. (2) ( dawniej (...)) c. Z. i T. zd. R., ur. (...) w G.,

XXX. w okresie od dnia 19 listopada 2009 r. do dnia 10 maja 2010 r., w G. i S., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, podrobiła środek płatniczy w ten sposób, że udostępniła innej osobie swoją kartę płatniczą nr (...) wraz z numerem (...), wydaną do konta (...), skumulowała środki na prowadzonym dla niej rachunku bankowym, po czym inna osoba dokonała, w dniu 10 maja 2010 r., na terytorium Francji, wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a G. G. (2) złożyła reklamację wprowadzając w błąd pracowników banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jej wiedzy i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W., w kwocie 1885,10 złotych, tytułem uznania reklamacji, czym działała na szkodę (...) S.A. SA z/s w W.,

- tj. o przestępstwo z art. 3 1 0§ 1 kk w zb. z art. 286§ 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk

10. (...) zd. (...) (POPRZEDNIO K. S. (3)) c. S. i A. zd. P., ur. (...) we W.,

XXI w okresie od dnia 07 stycznia 2010 r. do dnia 17 czerwca 2010 r., w B., Duesseldorfie, T., B., L., K. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą podrobiła środek płatniczy w ten sposób, że udostępniła innej osobie swoją kartę płatniczą (...),

wydaną do konta nr (...), w celu skopiowania danych z tej karty, a następnie skumulowała środki na prowadzonym dla niej rachunku bankowym, po czym inna osoba dokonała w dniach od 21 kwietnia do 27 kwietnia 2010 r. w B., Duesseldorfie, T., B., L., K. wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a S. S. (2) złożyła reklamację wprowadzając w błąd pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jej wiedzy i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W. w kwocie 19 346,01 złotych, tytułem uznania reklamacji, czym działała na szkodę Banku (...) S.A. z siedzibą w W.

- tj. o przestępstwo z art. 3 1 0§ 1 kk w zb. z art. 286§ 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk.

B. (...) Z DOMU TARKA c. W. i H. zd. V., ur. (...) w J.,

XXXII, w okresie od dnia 05 maja 2010 r. do dnia 15 lipca 2010 r., w G., S., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą podrobiła środek płatniczy w ten sposób, że udostępniła innej osobie swoją kartę płatniczą nr (...), wydaną do konta nr (...), w celu skopiowania danych z tej karty, a następnie skumulowała środki na prowadzonym dla niej rachunku bankowym, po czym inna osoba dokonała w dniu 10 maja 2010 r. w S. wypłaty zgromadzonych na rachunku środków, a B. Ś. złożyła reklamację wprowadzając w błąd pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jej wiedzy i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W. w kwocie 4775,58 złotych, tytułem uznania reklamacji, czym działała na szkodę Banku (...) S.A. z siedzibą w W.,

- tj. o przestępstwo z art. 3 1 0§ 1 kk w zb. z art. 286§ 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk.

ORZEKA

I.oskarżonego G. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów z pkt I-X

oskarżenia, z tym ustaleniem, że stanowią one ciąg przestępstw, który, przy zastosowaniu art.4§l k.k., kwalifikuje z art.310§l k.k. w zb. z art.286§l k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i z art.l3§l k.k. w zw. z art.286§l k.k. w zw. z art. 12 k.k., za to ten skazuje go, zaś przy zastosowaniu art.91§l k.k. i art. 11 §3 k.k., na podstawie art.310§1 k.k. w zw. z art.33§ 1,2,3 k.k. wymierza mu karę 7 (siedmiu) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych po 75 (siedemdziesiąt pięć) złotych każda stawka;

II.  oskarżonego G. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów z pkt XI i XII

oskarżenia, z tym ustaleniem, że stanowią one ciąg przestępstw, który kwalifikuje z art.270§l k.k., za to skazuje go, zaś przy zastosowaniu art.91§l k.k., na podstawie art.270§l k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III.  przy zastosowaniu art.4§l k.k., na podstawie art.85 k.k., art.86§l k.k., art.91§2 k.k.

łączy jednostkowe kary pozbawione wolności orzeczone w pkt I i II i w to miejsce orzeka wobec oskarżonego G. K. (1) karę łączną 7 (siedmiu) lat i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV.  na podstawie art.63§l k.k. na poczet orzeczonej oskarżonemu G.

K. kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 4 marca 2013 r. do 20 lutego 2015r.

V.  przy zastosowaniu art.4§l k.k., na podstawie art.46§l k.k. orzeka wobec oskarżonego

G. K. (1) obowiązek naprawienia szkody w części poprzez:

-

zapłatę na rzecz (...) Bank S.A. z siedzibą w W. kwoty 39.659,96 zł

(trzydzieści dziewięć tysięcy sześćset pięćdziesiąt dziewięć złotych 96/100),

-

zapłatę na rzecz (...) S.A. z siedzibą we W. kwoty 121.802 zł (sto dwadzieścia

jeden tysięcy osiemset dwa złote),

-

zapłatę (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 11.423,93 zł (jedenaście

tysięcy czterysta dwadzieścia trzy złote 93/100),

-

zapłatę na rzecz (...) Bank (...) z siedzibą w K. kwoty 26.085,58 zł

(dwadzieścia sześć tysięcy osiemdziesiąt pięć złotych 58/100),

- zapłatę na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 67.374,28 zł (sześćdziesiąt siedem tysięcy trzysta siedemdziesiąt cztery złote 28/100);

VI. oskarżoną P. W. w ramach czynów zarzucanych jej w pkt XIII i XIV oskarżenia uznaje za winną tego, że w okresie od 18 listopada 2009 r. do dnia 1 lipca 2010 r. działając w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, skumulowała środki na prowadzonych dla niej rachunkach bankowych nr (...) oraz nr (...), po czym w dniu 15 marca 2010 r. złożyła reklamację wprowadzając w błąd pracowników Banku (...) S.A. z siedzibą w W. co do okoliczności dokonania wypłat bez jej wiedzy z konta (...) prowadzonego przez Bank (...) S.A. z siedzibą w W. i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W. w kwocie 64.014,09 zł tytułem uznania reklamacji, czym działała na szkodę Bank (...) S.A. z siedzibą w W., a następnie w dniu 8 czerwca 2010 r. i 25 czerwca 2010 r. złożyła reklamację wprowadzając w błąd pracowników (...) S.A. z siedzibą we W. co do okoliczności wypłat bez jej wiedzy z konta (...) prowadzonego przez (...) S.A. z siedzibą we W. i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. z siedzibą we W. w kwocie 39.031,24 zł tytułem uznania reklamacji, czym działała na szkodę (...) S.A. z siedzibą we W., czyny ten kwalifikuje jako ciąg przestępstw, przy zastosowaniu art.4§l k.k, z art.286§l k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to skazuje ją,_zaś przy zastosowaniu art.91§l k.k., na podstawie art.286§l k.k. w zw. z art.33§l,2,3 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 50 zł (pięćdziesiąt złotych) każda stawka;

VII.  przy zastosowaniu art.4§l k.k., na podstawie art.69§l i 2 k.k. i art.70§l pkt 1 k.k.

wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej P. W. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat;

VIII.  na podstawie art.73§l k.k. w okresie próby oddaje oskarżoną P. W. pod

dozór kuratora sądowego;

IX.  przy zastosowaniu art.4§l k.k., na podstawie art. 46§1 k.k. orzeka wobec oskarżonej

P. W. obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę:

-na rzecz (...) S.A. z siedzibą we W. kwoty 10.031,24 zł (dziesięć tysięcy trzydzieści jeden złotych 24/100),

- na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 10.000 zł (dziesięć tysięcy złotych);

X. oskarżoną D. R. w ramach czynów zarzucanych jej w pkt XIX i XX oskarżenia uznaje za winną tego, że w okresie od 30 czerwca 2009 r. do 24 czerwca 2010 r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, skumulowała środki na prowadzonych dla niej rachunkach bankowych o nr (...) oraz nr (...), po czym w dniu 29 października 2009 r. złożyła reklamację wprowadzając w błąd pracowników banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jej wiedzy z konta (...) prowadzonego przez (...) S.A. z siedzibą w W. i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. z siedzibą w W. w kwocie 53.374,30 zł tytułem uznania reklamacji, czym działała na szkodę (...) S.A. z siedzibą w W., a następnie w dniu 22 czerwca 2010 r. złożyła reklamację wprowadzając w błąd pracowników banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jej wiedzy z konta (...) prowadzonego przez (...) S.A. z siedzibą we W. i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. z siedzibą we W. w kwocie 56.811,84 zł tytułem uznania reklamacji, czym działała na szkodę (...) S.A. z siedzibą we W., czyn ten kwalifikuje jako ciąg przestępstw, przy zastosowaniu art.4§l k.k. z art.286§l k.k. w zw. z art. 12 k.k. za to skazuje ją, zaś przy zastosowaniu art.91 § 1 k.k., na podstawie art.286§l k.k. w zw. z art.33 §1,2,3 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 50 zł (pięćdziesiąt złotych) każda stawka;

XI.  oskarżoną D. R. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w

pkt XXI aktu oskarżenia, czyn ten, przy zastosowaniu art.4§l k.k. kwalifikuje z art.263§2 k.k. i za to skazuje ją, zaś na podstawie art.263§2 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

XII.  przy zastosowaniu art.4§l k.k., na podstawie art.85 k.k. i art.86§l k.k., art.91 §2 k.k.

łączy orzeczone wobec oskarżonej D. R. w pkt X i XI jednostkowe

kary pozbawienia wolności i w to miejsce orzeka wobec oskarżonej karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

XIII.  przy zastosowaniu art.4§l k.k. na podstawie art.69§l i 2 k.k. i art.70§l pkt 1 k.k.

wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej D. R. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięć) lat;

XIV.  na podstawie art.73§l k.k. w okresie próby oddaje oskarżoną pod dozór kuratora

sądowego;

XV.  przy zastosowaniu art.4§l k.k., na podstawie art.46§l k.k. orzeka wobec oskarżonej

D. R. obowiązek naprawienia szkody w części poprzez:

-

zapłatę na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 20.000 zł (dwadzieścia

tysięcy złotych),

-

zapłatę na rzecz (...) S.A. z siedzibą we W. kwoty 20.000 zł (dwadzieścia

tysięcy złotych);

XVI.  oskarżonego K. S. (1) w ramach czynów zarzucanych mu w pkt

XXII i XXIII aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od 18 kwietnia 2008 r. do 8 października 2010 r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, skumulował środki na prowadzonych dla niego rachunkach bankowych o nr (...) oraz o nr (...), po czym w dniu 15 lutego 2010 r. złożył reklamację wprowadzając w błąd pracowników banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jego wiedzy z konta nr (...) prowadzonego przez (...) S.A. z siedzibą w W. i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. z siedzibą w W. w kwocie 40.013,56 zł tytułem uznania reklamacji, czym działał na szkodę (...) S.A. z siedzibą w W., a następnie w dniu 17 lipca 2010 r. złożył reklamację wprowadzając w błąd pracowników banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jego wiedzy z konta nr (...) prowadzonego przez (...) S.A. z siedzibą we W. i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. z siedzibą we W. w kwocie 36.702,60 zł tytułem uznania reklamacji, czym działał na szkodę (...) S.A z siedzibą we W., czyny te kwalifikuje jako ciąg przestępstw, przy zastosowaniu art.4§l k.k. z art.286§l k.k. w zw. z art.12 k.k.i za to skazuje go, zaś przy zastosowaniu art.91 §1 k.k.,, na podstawie art.286§l k.k. w zw. z art.33§l,2,3

k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 75 zł (siedemdziesiąt pięć złotych) każda stawka;

XVII.  przy zastosowaniu art.4§l k.k. na podstawie art.69§l i 2 k.k. i art.70§l pkt 1 k.k.

wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego K. S. (1) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat;

XVIII.  na podstawie art.73§l k.k. w okresie próby oddaje oskarżonego K.

S. pod dozór kuratora sądowego;

XIX.  przy zastosowaniu art.4§l k.k., na podstawie art.46§l k.k. orzeka wobec oskarżonego

K. S. (1) obowiązek naprawienia szkody poprzez:

-

zapłatę na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 20.000 zł (dwadzieścia

tysięcy złotych),

-

na rzecz (...) S.A. z siedzibą we W. kwoty 20.000 zł (dwadzieścia tysięcy

złotych);

XX.  oskarżonego K. F., w ramach czynów zarzucanych w pkt XXIV-

XXVI aktu oskarżenia, uznaje za winnego tego, że w okresie od 21 marca 2005 r. do 26 maja 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, skumulował środki na prowadzonych dla niego rachunkach bankowych o nr: (...), (...) i (...), po czym w lipcu 2005 r. zgłosił reklamację wprowadzając w błąd pracowników banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jego wiedzy z konta nr (...) prowadzonego przez (...) Bank S.A. z siedzibą w W. i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. z siedzibą w W. w kwocie 19.660,65 zł, tytułem uznania reklamacji, czym działał na szkodę (...) Bank S.A. z siedzibą w W., a następnie w dniu 25 czerwca 2007 r. złożył reklamację wprowadzając w błąd pracowników banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jego wiedzy z konta nr (...) prowadzonego prez (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w K. i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w K. w kwocie 46.085,58 zł tytułem uznania reklamacji, czym działał na szkodę (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w K., a następnie w dniu 30 kwietnia 2010 r. złożył reklamację wprowadzając w błąd pracowników

banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jego wiedzy z konta nr (...) prowadzonego przez (...) S.A. z siedzibą w W. i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. z siedzibą w W. w kwocie 54.760,28 zł tytułem reklamacji, czym działał na szkodę (...) S.A. w W., czyny te kwalifikuje jako ciąg przestępstw, przy zastosowaniu art.4§l k.k. z art.286§l k.k. w zw. z art. 12 k.k.i za to skazuje go, zaś przy zastosowaniu art.91 §1 k.k.., na podstawie art.286§l k.k. w zw. z art.33§l,2,3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 75 zł (siedemdziesiąt pięć złotych) każda stawka;

XXI.  przy zastosowaniu art.4§l k.k. na podstawie art.69§l i 2 k.k. i art.70§l pkt 1 k.k.

wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego K. F. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięć) lat;

XXII.  na podstawie art.73§l k.k. w okresie próby oddaje oskarżonego K.

F. pod dozór kuratora sądowego;

XXIII.  przy zastosowaniu art.4§l k.k., na podstawie art.46§l k.k. orzeka wobec oskarżonego

K. F. obowiązek naprawienia szkody w części poprzez:

-

zapłatę na rzecz (...) Bank S.A. z siedzibą w W. kwoty 9.660,65 zł

(dziewięć tysięcy sześćset sześćdziesiąt złotych 65/100),

-

zapłatę na rzecz (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w K. 20.000 zł (dwadzieścia

tysięcy złotych);

-

zapłatę na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 20.000 zł (dwadzieścia

tysięcy złotych);

XXIV.  oskarżonego M. R. uznane za winnego tego, że w okresie od 28

stycznia 2010 r. do 9 czerwca 2010 r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, skumulował środki na prowadzonym dla niego rachunku bankowym, po czym w dniu 13 maja 2010 r. złożył reklamację wprowadzając w błąd pracowników banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jego wiedzy z konta nr (...) prowadzonego przez (...) S.A. z siedzibą w W. i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. z siedzibą w W. w kwocie 9.216,02 zł tytułem uznania reklamacji, czym działał na szkodę (...)

S.A. z siedzibą w W., czyn ten, przy zastosowaniu art.4§l k.k., kwalifikuje z art.286§l k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za czyn ten skazuje go, zaś na podstawie art.286§l k.k. w zw. z art.33§ 1,2,3 k.k. wymierza karę 1 roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 70 zł (siedemdziesiąt złotych) każda stawka;

XXV.  przy zastosowaniu art.4§l k.k., na podstawie art.69§l i 2 k.k. i art.70§l pkt 1 k.k.

wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego M. R. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 4 (czterech) lat;

XXVI.  na podstawie art.73§l k.k. w okresie próby oddaje oskarżonego M.

R. pod dozór kuratora sądowego;

XXVII.  przy zastosowaniu art.4§l k.k., na podstawie art.46§l k.k. orzeka wobec oskarżonego M. R. obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 5.000 zł (pięć tysięcy złotych);

XXVIII.  oskarżonego R. B. (1), uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt XVIII i XIX oskarżenia, z tym ustaleniem, że stanowią one ciąg przestępstw, który przy zastosowaniu art.4§l k.k. kwalifikuje z art.310§ 1 k.k. w zb. z art.286§l k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za czyn ten skazuje go, zaś przy zastosowaniu art.91 §1 k.k. i art. 11 §3 k.k., na podstawie art.310§ 1 k.k. w zw. z art.33§ 1,2,3 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 75 (siedemdziesiąt pięć) złotych każda stawka;

XXIX.  na podstawie art.63§l k.k. na poczet orzeczonej oskarżonemu R. B. (2) kary

pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 6 maja 2013 r. do 08 września 2014r.

XXX.  przy zastosowaniu art.4§l k.k., na podstawie art.46§l k.k. orzeka wobec oskarżonego

R. B. (2) obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 112.052,78 zł (sto dwanaście tysięcy pięćdziesiąt dwa złote 78/100);

XXXI.  oskarżoną G. K. (2) (poprzednio: G.) uznaje za winną tego, że w okresie od

19 listopada 2009 r. do 22 czerwca 2010 r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowe, wspólnie i w porozumieniu z inna osobą skumulowała środki na

prowadzonym dla niej rachunku bankowym, po czym w dniu 13 maja 2010 r. złożyła reklamację wprowadzając w błąd pracowników banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jej wiedzy z konta nr (...) prowadzonego przez (...) S.A z siedzibą w W. i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A z siedzibą w W. w kwocie 1885,10 zł tytułem uznania reklamacji, czym działała na szkodę (...) S.A. z siedzibą w W., czyn ten, przy zastosowaniu art.4§l k.k., kwalifikuje z art.286§l k.k., za to skazuje ją, zaś na podstawie art.286§l k.k. w zw. z art.33§ 1,2,3 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda stawka;

XXXII,  przy zastosowaniu art.4§l k.k., na podstawie art.69§l i 1 k.k. i art.70§l pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej G. K. (3) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat;

XXXIII,  na podstawie art.73 §1 k.k. w okresie próby oddaje oskarżoną G. K. (2) pod dozór kuratora sądowego;

XXXIV,  przy zastosowaniu art.4§l k.k. na podstawie art.46§l k.k. orzeka wobec oskarżonej G. K. (3) obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 1.000 zł (jeden tysiąc złotych);

XXXV,  oskarżoną S. S. (2) (poprzednio: K. S. (4)) uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej czynu;

XXXVI,  B. S. uznaje za winną tego, że w okresie od 17 marca 2010 r. do 15 lipca 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, skumulowała środki na prowadzonym dla niej rachunku bankowym, po czym w dniu 13 maja 2010 r. złożyła reklamację wprowadzając w błąd pracowników Banku co do okoliczności dokonania wypłat bez jej wiedzy z konta nr (...) prowadzonego przez Bank (...) S.A. z siedzibą w W. i doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. z siedzibą w W. w kwocie 4775,58 złotych, tytułem uznania reklamacji, czym działała na szkodę Banku (...) S.A. z siedzibą w W., czyn ten, przy zastosowaniu art.4§l k.k., kwalifikuje z art.286§l k.k., za czyn ten skazuje ją, zaś na podstawie art.286§l k.k. w zw. z art.33§ 1,2,3 k.k.

wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 50 zł (pięćdziesiąt złotych) każda stawka;

XXXVII,przy zastosowaniu art.4§l k.k. na podstawie art.69§l i 2 k.k. i art.70§l pkt 1 k.k.
wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej B. Ś. kary pozbawienia
wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat;

XXXVIII,na podstawie art.73§l k.k. w okresie próby oddaje oskarżoną B.
S. pod dozór kuratora sądowego;

XXXIX,przy zastosowaniu art.4§ 1 k.k., na podstawie art.46§l k.k. orzeka wobec oskarżonej
B. Ś. obowiązek naprawienia szkody w części p poprzez zapłatę
na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 1.775,58 zł (jeden tysięcy
siedemset siedemdziesiąt pięć złotych 58/100);

XL. na podstawie art. 29 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2002r., Nr 123, poz. 1058 ze zm.) oraz §14 ust. 2 pkt. 5, §16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. nr 163, poz. 1348, ze zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz:

-

adwokata K. A. kwotę 7.675,20 zł (siedem tysięcy sześćset siedemdziesiąt pięć złotych 20/100), zawierającą kwotę podatku VAT, tytułem kosztów obrony z urzędu oskarżonego G. K. (1);

-

adwokata T. W. kwotę 7.675,20 zł (siedem tysięcy sześćset siedemdziesiąt pięć

złotych 20/100), zawierającą kwotę podatku VAT, tytułem kosztów obrony z urzędu oskarżonej P. W.;

-

adwokata J. T. kwotę 7.675,20 zł (siedem tysięcy sześćset siedemdziesiąt pięć

złotych 20/100), zawierającą kwotę podatku VAT, tytułem kosztów obrony z urzędu oskarżonej G. K. (3);

-

adwokata A. D. kwotę 7.675,20 zł (siedem tysięcy sześćset siedemdziesiąt pięć

złotych 20/100), zawierającą kwotę podatku VAT, tytułem kosztów obrony z urzędu oskarżonej B. Ś.;

XLI. na podstawie art.626§l k.p.k., art.624§l k.p.k., art. 17 ust.l ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz

Skarbu Państwa opłat i kosztów sądowych, zaś w odniesieniu do oskarżonej S. S. (2) na podstawie art.632 pkt 2 k.p.k. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.