Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Gdańsku

POSTANOWIENIE

dnia 23 sierpnia 2016 r.

Sąd Okręgowy w Gdańsku XII Wydział Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Rafał Terlecki (spr.)

Sędziowie: SO Małgorzata Gajewska

SO Ewa Górniak

po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2016 r.

w G.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi L. L. (1)

z udziałem przeciwnika Gminy M. G.

od punktu 2. (drugiego) postanowienia Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 maja 2016 r. sygn. KIO 792/16

postanawia

1.  oddalić skargę

2.  kosztami postępowania obciążyć odwołującego, uznając je za uiszczone.

Sygn. akt. XII Ga 493/16

UZASADNIENIE

Odwołujący L. L. (2) wniósł skargę na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej przy Urzędzie Zamówień Publicznych z dnia 23 maja 2016 r. w zakresie punktu drugiego, w którym to punkcie Krajowa Izba Odwoławcza kosztami postępowania obciążyła wykonawcę. W uzasadnieniu postanowienia Krajowa Izby Odwoławcza wskazała, że postanowieniem z dnia 23 maja 2016 roku w punkcie pierwszym odrzuciła odwołanie z uwagi na jego złożenie po terminie ustawowym. Rozstrzygając o kosztach postępowania, Krajowa Izba Odwoławcza obciążyła nimi odwołującego, stosownie do wyniku postępowania. W uzasadnieniu postanowienia przywołano artykuł 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo Zamówień Publicznych oraz § 3 pkt 1 lit a) i § 5 ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15.03.2010 w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U. Nr 41, poz. 238).

Na powyższe postanowienie skargę złożył odwołujący, wnosząc o jego zmianę w punkcie 2 poprzez orzeczenie o zwrocie odwołującemu uiszczonego wpisu lub obciążenia tymi kosztami zamawiającego. W uzasadnieniu skargi wskazano, że nie ma podstaw by traktować odrzucenie odwołania jako rozstrzygnięcie merytoryczne, a jedynie wtedy możnaby obciążyć odwołującego kosztami postępowania stosownie do jego wyniku. Podniósł dalej odwołujący, że żaden z przepisów wspomnianego wyżej rozporządzenia nie zawiera wprost regulacji dotyczących rozliczenia kosztów w sytuacji odrzucenia odwołania, a § 3 pkt 1 lit. a) rozporządzenia określa jedynie rodzaje kosztów jakie obejmuje wpis. Podniósł też, że w niniejszej sprawie, gdy postępowanie ograniczyło się do posiedzenia niejawnego w składzie jednoosobowym, niewątpliwie koszty postępowania nie mogły obejmować kwoty 10 000 złotych. Nie jest też zasadne, zdaniem odwołującego uznanie wpisu na swoisty ryczałt. Reasumując wskazał, że nie ma podstaw, aby odwołujący ponosił koszty postępowania nie rozstrzygniętego merytorycznie, a jedynie formalnie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarga w niniejszej sprawie jako niezasadna podlega oddaleniu.

Sąd Okręgowy podziela argumentację Krajowej Izby Odwoławczej podaną jako podstawę rozstrzygnięcia o kosztach postępowania w niniejszej sprawie.

Zważyć należy po pierwsze, że wpis od odwołania w postępowaniu dotyczącym zamówień publicznych jest składany najpóźniej łącznie z odwołaniem. Jego wysokość zależy od kwot ustalonych w odpowiednich przepisach ustawy Prawo Zamówień Publicznych. Wysokość wpisu nie zależy więc w żaden sposób od stopnia zaawansowania sprawy na którym nastąpiło zakończenie postępowania lub czasu jej trwania. Tym samym niezasadne są argumenty odwołującego związane z faktem, że rozstrzygnięcie sprawy nastąpiło w składzie jednoosobowym, na posiedzeniu niejawnym.

Niezasadne są też argumenty odnośnie braku podstawy prawnej do uznania, że odrzucenie odwołania jest równoznaczne z przegraniem postępowania.

Przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15.03.2010 w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania kompleksowo określają zasady zarówno poboru wpisu jak i jego rozliczania. Zwrot wpisu przewidziany jest jedynie w razie zwrotu odwołania (§ 4 rozporządzenia) oraz w enumerytywnie określonych przypadkach umorzenia postępowania. Nie ma więc podstaw, aby przy tak sformułowanych zasadach wyprowadzić ogólną zasadę zwrotu wpisu przy odrzuceniu odwołania. Zważyć trzeba, że zwrot opłat nie następuje, jeżeli cofnięcie odwołania nastąpi po otwarciu rozprawy (§ 5 ust. 1 pkt 3 lit b) rozporządzenia). Trudno zatem przyjąć, by rozstrzygnięcie postępowania, które jest niewątpliwie dalej idącą czynnością niż rozpoczęcie rozprawy winno skutkować zwrotem wpisu na rzecz odwołującego. Jest też w niniejszej sprawie bezsporne, że odrzucenie odwołania nastąpiło z przyczyn leżących wyłącznie po stronie odwołującego.

Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 198f § 2 i 5 ustawy Prawo Zamówień Publicznych Sąd oddalił skargę jako niezasadną, obciążając kosztami postępowania odwołującego. Z uwagi na to, że skargi dotyczyła wyłącznie kosztów postępowania, rozstrzygnięcie nastąpiło postanowieniem na posiedzeniu niejawnym. Sąd Okręgowy podziela w tym miejscu pogląd wyrażony w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2005 r. sygnatura III CZP 109/05.