Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Gdańsku

POSTANOWIENIE

Dnia 7 sierpnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Gdańsku

VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: SSO Elżbieta Zabrocka

Protokolant: st.sekr. sądowy Alicja Jarzyna

po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2013 r. w Gdańsku

odwołania W. A.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G.

z dnia 27 września 2012r. nr (...)

w sprawie W. A.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G.

o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

postanawia:

1.  uchylić zaskarżoną decyzję i sprawę przekazać Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. do ponownego rozpoznania,

2.  umorzyć postępowanie w sprawie.

Sygn. akt VII U 302712

UZASADNIENIE

Zaskarżoną w niniejszym postępowaniu decyzją z dnia 27 września 2012r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G., na podstawie przepisów art. 12 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm.) odmówił W. A. prawa do dalszej renty z tytułu niezdolności do pracy, albowiem Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 12 września 2012 roku uznała, że ubezpieczona jest zdolna do pracy .

W. A. złożyła odwołanie od ww. decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. do Sądu Okręgowego w Gdańsku zarzucając jej błąd w ustaleniach faktycznych odnoszących się do jej rzeczywistego stanu zdrowia i wniosła o zmianę decyzji poprzez stwierdzenie i jest nadal niezdolna do pracy.

W uzasadnieniu odwołania skarżąca przedstawiła okoliczności związane ze stanem jej zdrowia wskazując, iż stan ten ,uzasadniający przyznanie renty od 2006 roku , nie tylko nie uległ poprawie , ale znacznie się pogorszył.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy, wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko o zdolności wnioskodawcy do pracy i powołując się na orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS.

Postanowieniem z dnia 23 listopada 2012r. Sąd Okręgowy w Gdańsku dopuścił dowód z opinii biegłych: neurologa , okulisty, kardiologa i internisty celem ustalenia , czy ubezpieczona jest nadal niezdolna do pracy .

Biegli sądowi kardiolog, internista i okulista po badaniu i analizie dokumentacji medycznej uznali , że ubezpieczona jest zdolna do pracy.

Dowód : opinie sądowo- lekarskie k.21-22, 25-27, 37-38, 40

Biegła sądowa neurolog uznała zaś , że ubezpieczona jest nadal częściowo niezdolna do pracy do końca grudnia 2013r. W uzasadnieniu opinii biegła przywołała między innymi okoliczności związane z przeprowadzoną w trybie pilnym w lutym 2013r. operacją kręgosłupa okolicy lędźwiowej, do której wskazaniem była ciasnota kanału kręgowego wywołana kręgozmykiem i przepukliną krążka L5/S1

Dowód :opinia k. 30-31

Przy piśmie z dnia 25 czerwca 2013r. , pełnomocnik pozwanego przedstawił opinię Przewodniczącego Komisji Lekarskich ZUS z wnioskiem o poddanie ubezpieczonej weryfikacji orzeczniczej ZUS w związku z nową okolicznością ,jaką jest przebyte leczenie operacyjne ubezpieczonej w lutym 2013r. (k. 59-60)

W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Sąd zważył, iż w stanie zdrowia wnioskodawczyni wystąpiły nowe okoliczności – powstałe po dniu złożenia odwołania od decyzji ZUS, a które dotyczą stwierdzenia niezdolności do pracy. W związku z powyższym brak było podstaw do rozpoznania zasadności odwołania ubezpieczonej.

Stosownie bowiem do treści art. 477 ¹⁴ § 4 k.p.c., w sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, a podstawę do wydania decyzji stanowi orzeczenie Lekarza Orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub orzeczenie Komisji Lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i odwołanie od decyzji opiera się wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia, sąd nie orzeka co do istoty sprawy na podstawie nowych okoliczności dotyczących stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, które powstały po dniu złożenia odwołania od tej decyzji. W tym przypadku sąd uchyla decyzję, przekazuje sprawę do rozpoznania organowi rentowemu i umarza postępowanie.

Stosowanie do stanowiska Sądu Najwyższego prezentowanego w uzasadnieniu wyroku dnia 12 stycznia 2012r. ( II UK 79/11) stwierdzić należy, iż „ nowe okoliczności „ to schorzenia istniejące przed wydaniem decyzji, lecz wykazane przez ubezpieczonego dopiero po wniesieniu odwołania do sądu albo ujawnione na podstawie badań lekarskich w trakcie postępowania sądowego, których nie oceniał ani lekarz orzecznik, ani komisja lekarska organu rentowego. Jak wskazał Sąd Najwyższy jeśli ujawnią się one w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji sprawa wraca na etap postępowania przed organem rentowym po to aby organy orzecznicze Zakładu Ubezpieczeń Społecznych mogły dokonać ponownej oceny stanu zdrowia z ich uwzględnieniem.

Niewątpliwie w niniejszym postępowaniu w stanie zdrowia wnioskodawczyni wystąpiły nowe okoliczności, które mogą wpłynąć na ocenę jej zdolności do pracy , a dotyczą one przeprowadzonego w lutym 2013r. –w trybie pilnym – zabiegu operacyjnego kręgosłupa , do którego wskazaniem była ciasnota kanału kręgowego wywołana kręgozmykiem i przepukliną krążka L5/S1

Niewątpliwym jest, iż okoliczność ta zaistniała dopiero po wniesieniu odwołania do Sądu i nie była ona przedmiotem orzeczniczej oceny zarówno Lekarza Orzecznika, jak i Komisji Lekarskiej organu rentowego.

Mając na względzie powyższe, Sąd zważył, że zgodnie z wnioskiem pozwanego organu , konieczna jest ponowna ocena stanu zdrowia i zdolności do pracy wnioskodawczyni z uwzględnieniem nowych okoliczności, co w pierwszej kolejności winni uczynić – Lekarz Orzecznik ZUS i Komisja Lekarska ZUS. Tym samym brak podstaw na tym etapie postępowania odnoszenia się i oceny opinii wydanych w sprawie.

Z uwagi na powyższe, na podstawie wyżej cytowanego przepisu, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję organu rentowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania oraz umorzył postępowanie w sprawie.

SSO Elżbieta Zabrocka