Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Gdańsku

3963. W dniu 26.07.2011 r. w miejscowości M. M. C. (1) wpłaciła na rzecz (...) spółka z o.o. w G. kwotę 13 000,00 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 25.07.2011 r., w związku z którą wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...) . Decyzją ww. kapitał wraz z odsetkami został przekazany na poczet kolejnej umowy o numerze (...) . W dniu 17.07.2012 r. w miejscowości M. M. C. (1) wpłacił/a na rzecz (...) spółka z o.o. w G. kwotę 14

Sygn. akt XVII GWo 79/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2022 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku – XVII Wydział Własności Intelektualnej w osobie sędziego Wojciecha Midziaka po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2022 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. W. z udziałem M. W. i (...) w G. o zabezpieczenie środka dowodowego postanawia: oddalić wniosek. ZARZĄDZENIE 1 (...) 2 (...) 3 (...) (...)

Sygn. akt XVII GWo 79/22 UZASADNIENIE postanowienia z dnia 18 listopada 2022 r. Uprawniony J. W. wniósł o zabezpieczenie środka dowodowego poprzez: 1 zobowiązanie M. W. oraz (...) w G. (dalej jako (...) ) do wyjawienia środków dowodowych w postaci wszystkich studiów wykonalności projektów finansowych wykonanych przez M. W. na rzecz (...) w okresie od 13 listopada 2009 r. do dnia wydania postanowienia w przedmiocie niniejszego wniosku i zobowiązanie M. W. oraz (...) do złożenia dokumentów w depoz

Teza orzeczenia: pojęcie "jego spadkobierców", które ustawodawca sformułował w art. 19 ust. 1 pr.aut., nie jest ograniczone jedynie do bezpośrednich następców prawnych po zmarłym twórcy

Sygn. akt XVII GW 2/22 UZASADNIENIE B. M. wniosła pozew przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. , w którym pierwotnie domagała się zasądzenia kwoty 80.527,00 zł tytułem wynagrodzenia z tytułu dokonanych zawodowo odsprzedaży oryginalnych egzemplarzy utworów plastycznych (w dalszej części uzasadnienia: droit de suite ) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 29 maja 2021 r. do dnia zapłaty. Powódka na rozprawie w dniu 28 października 2022 r. cofnęła za zgo

Teza orzeczenia: pojęcie "jego spadkobierców" , które ustawodawca sformułował w art. 19 ust. 1 pr.aut., nie jest ograniczone jedynie do bezpośrednich następców prawnych po zmarłym twórcy

Sygn. akt XVII GW 2/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 listopada 2022 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku – XVII Wydział Własności Intelektualnej w składzie Przewodniczący sędziego Wojciecha Midziaka Protokolant st. sekr. sąd. Iwona Lawrenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28.10.2022 r. w Gdańsku sprawy z powództwa B. M. przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w S. o zapłatę 1 zasądza od pozwanego (...) sp. z o.o. z siedzibą w S. na rzecz powódki B. M. kwotę 61.227,- zł (sześćdziesiąt jed

Sygn. akt XVII GW 91/21 UZASADNIENIE STANOWISKA STRON Związek (...) z siedzibą w W. wniósł pozew przeciwko (...) spółce jawnej z siedzibą w G. , w którym domagał się zasądzenia od pozwanego kwoty 6 747,19 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w zapłacie liczonymi od: - kwoty 5.905,62 złotych od dnia 1 maja 2021 roku do dnia zapłaty, - kwoty 841,57 złotych od dnia 30 czerwca 2021 roku do dnia zapłaty. Powód wniósł również o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastęp

Sygn. akt XVII GW 70/22 POSTANOWIENIE Dnia 4 listopada 2022 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku – XVII Wydział Własności Intelektualnej w osobie sędziego Wojciecha Midziaka po rozpoznaniu w dniu 4.11.2022 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. M. działającego w imieniu grupy przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. o zapobieganie i zwalczanie nieuczciwej konkurencji postanawia: 1 odrzucić pozew; 2 zasądzić od powoda A. M. (działającego w imieniu grupy) na rzecz pozwanej (...) sp. z

Sygn. akt XVII GW 70/22 UZASADNIENIE postanowienia z 4.11.2022 r. Powód A. M. , działający jako reprezentant grupy, wniósł pozew o zakazanie niedozwolonych działań oraz usunięcie skutków niedozwolonych działań. Jako podstawę roszczeń, powód wskazał popełnienie czynów nieuczciwej konkurencji przez pozwaną (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. . Powód działający w imieniu grupy, oparł roszczenia na podstawie art. 12 ust. 2 oraz art. 15 ust. 1 pkt 5 Ustawy z dnia 16 kwietnia