Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

XV C 369/17 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gdańsku z 2017-12-01

Tytuł:
Sąd Okręgowy w Gdańsku z 2017-12-01
Data orzeczenia:
1 grudnia 2017
Data publikacji:
26 marca 2018
Sygnatura:
XV C 369/17
Sąd:
Sąd Okręgowy w Gdańsku
Wydział:
XV Wydział Cywilny
Przewodniczący:
Weronika Klawonn
Protokolant:
staż. Monika Kowalczyk
Hasła tematyczne:
Ubezpieczenie OC ,  Nadzwyczajna zmiana stosunków
Podstawa prawna:
art. 357[1] k.c., art. 22 a ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych; art. 13 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, art. 45 ust. 1 Konstytucji
Teza:
1. Istota stosunku łączącego poszkodowanego z ubezpieczycielem dalece odbiega od stosunku kontraktowego zakładającego równoważne interesy jego stron. Dlatego też mechanizm rebus sic stantibus przewidziany w treści art. 3571 k.c. , wykładanej w dotychczasowy sposób na potrzeby przywrócenia równowagi kontraktowej w związku nadzwyczajną zmianą stosunków, nie nadaje się do zastosowania dla podwyższenia sumy gwarancyjnej odpowiedzialności ubezpieczyciela wobec poszkodowanego. Jednakże wobec treści art. 22a ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, wspartej prawem UE konieczna jest taka modyfikacja przesłanek sądowej ingerencji w treść stosunku zobowiązaniowego, aby zapewnić realizację pożądanego celu, jakim jest zapewnienie pełnej kompensaty poszkodowanemu, a w szczególności zagwarantowanie ciągłości otrzymywania okresowych świadczeń odszkodowawczych (renty). 2. Art. 13 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zakresie w jakim nakzuje pobranie opłaty w wysokosci 5% od wartości przedmiotu sproru wyznacznoego wysokością sumy gwarancyjnej, której ustalenia domaga się poszkodowany na postawie art. 22 ustawy ubezpieczeniach obowiązkowych, ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.jest sprzeczna z art. 45 ust. 1 Konstytucji oraz pkt 12. preambuły Dyrekty Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/103/WE z dnia 16 wrzesnia 2009 r. w sprawie ubezpieczenia od powidzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów mechanicznych i egzekwowania obowiązku ubezpieczenia od takiej odpowiedzialności (VI Dyrektywa komunikacyjna)
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Agnieszka Tomczak
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Okręgowy w Gdańsku
Osoba, która wytworzyła informację:  Weronika Klawonn
Data wytworzenia informacji: