Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Gdańsku

1802. W dniu 7.05.2012 r. w K. Ł. G. (1) wpłacił na rzecz (...) spółka z o.o. w G. kwotę 55 000,00 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 4.05.2012 r., w związku z którą wydano certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...) . Pomimo zakończenia umowy wpłacone środki nie zostały zwrócone pokrzywdzonemu. Powyższe spowodowało powstanie szkody łącznie w kwocie 55 000,00 złotych. Pokrzywdzony zgłosił swoją wierzytelność z powyższego tytułu w postę

9828. W dniu 28.11.2011 r. w K. A. N. (1) wpłacił na rzecz (...) spółka z o.o. w G. kwotę 350 000,00 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 25.11.2011 r., w związku z którą wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...) . Po zakończeniu umowy wpłacone środki wraz z odsetkami zostały zwrócone pokrzywdzonemu. (dowód: teczka (...) , zeznania świadka A. N. (1) : k. 5-8, dokumentacja dotycząca zawartych umów: k. 2-4, pliki maszyny wirtu

8551. W dniu 18.08.2010 r., w S. R. Ż. (1) wpłacił na rzecz (...) spółka z o.o. w G. kwotę 5 000,00 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 17.08.2010 r., w związku z którą wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...) . Decyzją ww. kapitał przekazano na poczet kolejnej umowy o numerze (...) , a odsetki wypłacono. W dniu 19.11.2010 r., w S. R. Ż. (1) wpłacił na rzecz (...) spółka z o.o. w G. kwotę 5 000,00 złotych w wykonaniu umowy

7691. W dniu 28.02.2011 r., w Z. M. R. (1) wpłacił na rzecz (...) spółka z o.o. w G. kwotę 25 000,00 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 22.02.2011 r., w związku z którą wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...) . Po zakończeniu umowy wpłacone środki wraz z odsetkami zostały zwrócone pokrzywdzonemu. W dniu 27.09.2011 r., w Z. M. R. (1) wpłacił na rzecz (...) spółka z o.o. w G. kwotę 30 000,00 złotych w wykonaniu umowy depoz

11349. W dniu 03.09.2010 r. w B. P. G. (1) i P. G. (2) wpłacili na rzecz (...) spółka z o.o. w G. kwotę 83 000,00 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 02.09.2010 r., zawartej z P. G. (1) , w związku z którą wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...) . Decyzją ww. część kapitału została przekazana na poczet kolejnej umowy o numerze (...) , a pozostałą część kapitału wraz z odsetkami wypłacono. W dniu 30.08.2011 r. w B. P. G. (

Teza orzeczenia: -oszustwo dokonane przy zawarciu umowy leasingu zwrotnego -opinia biegłego z zakresu badań pisma ręcznego oparta na kserokopiach może stanowić podstawę do ustalenia osoby sporządzającej badany dokument

Sygn. akt IV K 189/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 grudnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Jerzy Lemke Protokolant: st. sekr. sąd Lucyna Czerwionka w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Pruszczu Gdańskim Jarosława Żelazek po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 5 maja 2015 roku, 23 czerwca 2015, 25 sierpnia 2015 roku, 22 września 2015 roku, 13 października 2015 roku, 10 listopada 2015 roku, 26 listopada 2015 roku s

7140. - w dniu 05.07.2012 r. w J. doprowadzili S. C. (7) i M. C. (9) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 12 000,00 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 28.06.2012 r., w związku z którą wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...) , powodując powstanie szkody w kwocie 12 000,00 złotych; przy wpłacie kwoty 12 000,00 złotych; (...) . - w dniu 10.04.2012 r. w G. doprowadzili E. D. (5) i A. D. (7) d

2861. W dniu 17.05.2012 r. w R. W. S. (1) wpłacił na rzecz (...) spółka z o.o. w G. kwotę 60 000,00 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 09.05.2012 r., w związku z którą, wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...) . Pomimo zakończenia umowy wpłacone środki nie zostały zwrócone pokrzywdzonemu. Powyższe spowodowało powstanie szkody łącznie w kwocie 60 000,00 złotych. Pokrzywdzony zgłosił swoją wierzytelność z powyższego tytułu